[Серебряная_Луна]

02.04.2009 в 12:15

Пишет  J-A-M:

Дамы и господа музыкальные подельники, а нам тут оттипировали...
Да, да, мы теперь будем знать что такое фолк! (вот уж видимо закончаться зилантовские и не только дебаты и все умиротворяться. да, я в это не верю, но почем не поржать?))

courteouselk.livejournal.com/271072.html?mode=r...

После очередного разговора о фолк-музыке™, одним из подтекстов которого был извечный русский вопрос: что есть фолк - и что не есть фолк, родилась мысль навести наконец-таки здесь порядок и вывести чёткий и внятный критерий, некое однозначное мерило “фолковости”, которое можно было бы применить для оценки того или иного коллектива. Не могу сказать, что у меня уже есть готовый членомер набор параметров, но в качестве рабочей версии предлагаю следующую идею.

Очевидно, что критерий должен быть комплексным, чтобы учитывать всю разносторонность рассматриваемого явления. Посему оценка предлагается вестись в трёх измерениях (три - это самое что ни на есть тру-фолковое число, кстати): текст, музыка и имидж.
Итак.

Текст

Здесь всё просто. Берём текст песни и подсчитываем количество появлений в нём ключевых слов и их производных из приведённого ниже списка. Каждое слово имеет некий балл - эти баллы суммируются, а затем делятся на общее количество слов в песне. Чем больше итоговый усреднённый балл - тем “труёвее” коллектив.

Сам список, собственно (неполный, черновой - комментарии и дополнения приветствуются):

сумрак -9
ворон - 7
меч - 10
странник - 8
седой - 7
воин - 10
дракон - 10
эль - 10
чародей - 10
скакун - 8
Ну и т.п. Скажем, будь в какой песне строфа типа: “воин сумрака седой / чародейский эль допив / вороного скакуна / подстегнул своим мечом” - то, сами понимаете, это была бы серьёзная заявка на победу.

Музыка

Здесь сложнее. Саму музыку так просто под критерий не подогнать. Во-первых, идея анализировать ноты песен отпадает сразу же - никакой мало-мальски уважающий себя коллектив свою музыку не то что нотами - даже табулатурами не будет записывать. Во-вторых, анализ звукозаписи тоже не спасает, если принимать во внимание игру мимо нот и не в такт (неотъемлемые элементы истинного фолкового звучания, по мнению многих), которые ввергают любой компьютерный анализатор в состояние близкое к коме. И тут нас спасает анализ задействованных в группе инструментов!

Схема похожая. Ниже - список инструментов и баллы, которые суммируются и делятся на количество, собственно, музыкантов.

гитара - 5
блок-флейта - 8
пластиковая блок-флейта - 10
волынка - 8
две волынки - 9
две нестроящие волынки - 10
(обдумывается мысль назначить за две строящие волынки штрафной балл)
Пара нестроящих волынок, гитара и блок-флейта - наш ответ In Extremo!

Имидж

Тут всё совсем просто. Принцип аналогичен.

борода - 5
амулетики-бирюльки - 7
“хайратник” - 7
килт - 8
меховые унты - 5
чёрный плащ - 6
бязевый чёрный плащ - 10
И теперь всем становится ясно, как должна выглядеть, и на чём должна играть культовая группа, поющая бессмертные строки приведённые выше.

Короче, как-то так. Приведённый набор критериев можно доработать, а далее провести “калибровку” - т.е. применить его к коллективам с уже сложившимся неоспоримым фолковым статусом (к Мельнице, скажем), получив таким образом некие эталонные значения по каждому из трёх измерений.

Идея эта, надеюсь, приживётся, искоренив наконец все разногласия в растущей не по дням а по часам массе любителей и знатоков фолк-музыки.
конечно надеюсь всем понятно, что это стеб.)))
Хотя сдаетс мне, особенно после того как я почитаю всякие "умные" рассуждения, некоторые именно так и судят.)))
ЙО, но я не Фолк! Точно, точно, по баллам не прохожу!)))
Ну да, то что я делаю вообще то Готика.)

@темы: Чужое, (С)